Magnifique argumentation JSS, c'est sûrement l'un des meilleurs messages que j'ai pu lire sur ce site avec une explication sensée et raisonnable. Je suis d'accord avec l'ensemble de tes points et je ne vais pas remettre en question tout ton post, mais j'ai juste envie de rebondir sur un point:

"Cite-moi une seule personne qui ne possède aucun talent, mais qui a été grandement appréciée par la foule et mise en avant comme tête d'affiche. Si tu en trouves une, précise pourquoi la foule l'apprécie."

J'ai immédiatement eu l'idée de l'Ultimate Warrior qui remplit bien ces critères, avec comme seuls talents son physique et son charisme pour le porter en tant que champion de la WWE. Mais ça reste des talents, alors j'ai chercher un autre catcheur mis en avant qui n'avait aucun talent supérieur à la moyenne, que ça soit en personnalité, au micro ou en in-ring, et j'ai trouvé le cas de King Mabel car mis en avant avec le King of the Ring, quasiment champion si il n'avait pas cassé le dos de Nash à Summerslam en Main Event.
Donc on a là un exemple de gars mis en avant par la compagnie, mais n'ayant objectivement aucun talent pouvant être celui d'un futur champion pour la WWE.
Cependant, c'est l'exception qui confirme la règle.